Gerardo Israel Montes*
El sainete representado por el periódico El Universal y el “periodista” Edmundo Cázarez, al publicar (18 de junio) presuntas declaraciones del escritor Carlos Monsiváis, no incluidas en una primera versión en 1999, ejemplifica la podredumbre de ese diario, y de su ahora ex colaborador, sino también de muchos medios de comunicación y sus “periodistas”, autodenominados “independientes”, pero que en los hechos están supeditados al Prianismo.
Sin indagar el contenido de la entrevista original o el impacto de lo ahora publicado como extensión o agregado por Cázarez, aquellos comunicadores de la derecha mexicana, se enfocaron en reproducir y resaltar esas versiones, que a finales de los noventas “no se le permitió publicar”, según justificaron los editores del periódico.
El objetivo fue claro: abonar a la guerra sucia montada por el conservadurismo político y mediático mexicano para desprestigiar la figura del ex presidente Andrés Manuel López Obrador.
Impetuosos como comunicadores de espectáculos que tienen al chisme como norma (al que pertenece Cázarez) y al sensacionalismo como instrumento principal de disuasión y distorsión de la verdad, los comunicadores de la derecha destacaron los elementos inventados y añadidos a la entrevista ampliada o reeditada:
-López Obrador ya levantó la mano para ser presidente (supuestamente le preguntó Cázares a Monsiváis
-A Andrés Manuel lo estimo mucho, pero la verdad… ¡Está loco! Sufre desmedidos sueños de grandeza. Quiere llegar a ser un moderno Julio César o Nerón.
Déjeme contarle que, hace algunos años, le di cobijo a Andrés Manuel López Obrador cuando llegó huyendo de Macuspana, Tabasco, a los 19 años de edad; había asesinado, accidentalmente, a su hermano. Lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y divertidas noches con él. López Obrador, por dinero… ¡era capaz de hacer lo que fuera!
Frente a esa extensión de la entrevista original y lo que aquí se reproduce, el 24 de junio familiares del escritor Beatriz, Araceli, Rubén y Felipe Sánchez Monsiváis, manifestaron su indignación y exigieron al periódico ofreciera disculpas por lo publicado.
En la misiva familiar, se reclama la difusión de los “agregados” que no fueron publicados en la entrevista original y porque: “Carlos jamás pudo haber dicho”, porque no se correspondía “con su característico estilo literario ni con su probada ética”; desmintiendo “tajantemente la versión de que Andrés Manuel hubiera vivido en algún momento en la casa que Carlos compartía con su madre”, ya que ambos se conocieron 20 años después.
La respuesta del diario a los familiares se dio hasta el 26 de junio, cuando el periódico aceptó que la veracidad de las palabras atribuidas a Carlos Monsiváis no pudieron ser sustentadas por Cázarez, por lo que el diario asumió la responsabilidad “de no haber cotejado el contenido de la entrevista con la grabación que el señor (más no reportero ni periodista) Cázarez aseguró tener y que no ha sido entregada como le fue requerida”.
En lo que respecta a AMLO, la disculpa se difundió hasta el 2 de julio, 15 días después de republicada la entrevista, que el periódico ofreció disculpas, pero no de forma directa e individual, como la magnitud de la infamia lo ameritaba. Fue en un texto que inició con el consabido eslogan publicitario de que El Universal lleva 110 años ejerciendo un “periodismo independiente, sin sesgos ideológicos y políticos”, para después reafirmar la disculpa pública que había hecho días antes a la familia del escritor, la cual “hacemos extensiva al ex presidente Andrés Manuel López Obrador”. En realidad dicha disculpa fue forzada y, podría asegurarse, hasta falsa como los añadidos mismos que se hicieron a la entrevista a Monsiváis.
También, se puede afirmar que las fabulaciones delirantes y absurdas que Cázares puso en boca de Monsiváis y que fueron avaladas por El Universal, se hicieron con plena consciencia para hacerlas encajar con los habituales elementos narrativos que están presentes en la constante guerra sucia que la prensa vendida, mendaz y entregada al prianismo ha impulsado para desprestigiar la figura de AMLO, a quien han acusado de ser un peligro para México y lo han llamado loco, autoritario, dictador o narcopresidente.
El nuevo ingrediente que la derecha mediática agregó, a través del abyecto Cázarez, fue la de una supuesta relación homosexual entre el ex presidente y el cronista. Mentira que fue amplificada con insultos homofóbicos y de bifobia por personajes y “medios” de derecha que los exhibió tal cual son: degradantes y discriminatorios.
Entre quienes se mofaron estuvieron el cartonista de Reforma, Francisco Calderón, que en su cuenta de X publicó: “Qué tan ‘deliciosas y divertidas’ fueron esas noches queda a la interpretación del lector”; La Derecha Diario, que pregonó: “Urgente: Revelan posible homosexualidad de AMLO con Carlos Monsiváis”.
Mientras que el dueño de TV Azteca, homofóbico por excelencia y denotando su molestia por el mote que le endilgaron en el contexto del Mundial de futbol, preguntó soezmente en sus redes sociales: ¿Alguien que me explique por qué son tendencia “Monsiváis” y #LaPerritaDe Monsiváis?”.
Por su parte, Héctor De Mauleón, colaborador de El Universal, en su cuenta de X compartió la liga de la entrevista a Monsiváis: “Una vieja charla con Carlos Monsiváis: ‘López Obrador estaba loco con sus desmedidos sueños de grandeza”. https://t.co/FxQh00MBWF ; publicación que días después se vio obligado a borrar, cuando Cázarez no pudo comprobar las expresiones que endosó al cronista.
“Ofrezco una sincera disculpa a los lectores por haber compartido un contenido que El Universal, mi casa editorial, reconoce como no verificado. Me equivoqué. Elimino la publicación y prometo ser más cuidadoso en lo sucesivo”, escribió De Mauleón en su cuenta de X el 26 de junio, acompañando su mensaje con el link de las disculpas que El Universal ofreció a la familia de Monsiváis. Sin embargo, el columnista exhibió una parte de su personalidad, dominada por el rencor y la animadversión extrema y enfermiza que siente en contra del ex presidente, a quien no tuvo la decencia ni la caballerosidad de ofrecerle una disculpa.
Además, a De Mauleón no hay que creerle cuando promete que será “más cuidadoso en lo sucesivo”, porque no es la primera vez –ni será la última–, donde comparte a través de sus redes sociales falsedades con dolo. Como ocurrió el 30 de marzo cuando posteó: “Brutal”, al compartir la liga de la patraña publicada en LaPolíticaOnLine: “La mujer que se asoleó en Palacio”, texto falaz de Raymundo Riva Palacio, quien descaradamente mintió al asegurar que fue la mamá de la presidenta, Annie Pardo Cemo, la mujer que apareció en un video difundido en redes sociales, tomado el sol desde una ventana de Palacio Nacional.
Cuando se supo que la persona que se asoleó era Florencia Melany Franco Fernández, en ese entonces funcionaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ninguno de los dos grandes representantes de la embustera derecha mediática ofreció disculpas a la mamá de la Presidenta. Y, hasta ahora, tanto el texto falaz publicado por Riva Palacio, como el mensaje compartido por De Mauleón, se mantienen publicados.
Regresando a Cázares y la polémica que generó su adulterada entrevista a Monsiváis, claramente su republicación se hizo a sabiendas de que los elementos añadidos eran falsos, ¿O a caso la experiencia periodística y la vasta información con la que deben contar David Aponte, director general editorial del periódico, y quizá Juan Francisco Ealy Ortiz Lanz Duret, Vicepresidente Ejecutivo y Director General, no les alcanzó para al menos dudar e indagar la fecha exacta de como que se conocieron AMLO y Monsiváis?
Tras la confusión inicial de que la entrevista de Cázares era falsa, el 23 de junio, en una entrevista con El Chamuco, el monero de La Jornada, Rafael Barajas “El Fisgón”, precisó que Carlos Monsiváis y López Obrador se conocieron a principios de 1992, después de que los integrantes del “Éxodo por la Democracia”, que habían partido de Tabasco a finales de 1991 en protesta por el fraude ocurrido en Cárdenas, Tabasco, llegaron al entonces Distrito Federal en enero de ese año. “Y lo sé porque yo los presenté”.
El columnista del mismo periódico, Pedro Miguel, recuperó un fragmento de la conferencia del 23 de septiembre de 2023 (que compartió en su cuenta de X el 26 de junio), en donde el propio López Obrador mencionó que conoció a Monsivás en el contexto de aquella manifestación, la noche del 10 de enero del 92, cuando junto con “El Fisgón” fue a la casa de Carlos Monsiváis: “esa a noche conocí por primera vez la oficina de Carlos Monsiváis”, dijo AMLO.
A pesar de las aclaraciones y desmentidos en torno a la republicación de la entrevista a Monsiváis, la derecha mediática, ya instalada en la deshonestidad total, prosiguió con lo que indica su manual de generación de noticias falsas y mantuvo viva la polémica para seguir atacando, desprestigiando y mofándose de la figura de López Obrador.
El 26 de junio, se difundió en redes sociales una falsa portada de la edición del 3 de agosto de 1999 del periódico El Sol de México, en la cual se publicó la entrevista original hecha por Cázarez a Monsiváis.
La falsa portada tenía como cabeza principal: El PRD sede de caníbales políticos: Monsiváis, y al lado la supuesta cita del escritor sobre la supuesta locura de AMLO y sus aspiraciones de ser un “moderno Julio César o Nerón”. Entre los que compartieron la ficticia portada estuvo el académico y ex colaborador de El Universal, José Antonio Crespo, quien así dio una muestra más de su decadencia intelectual.
La circulación de tal portada y la información de la fecha y medio donde se había publicado la entrevista original con Monsiváis, obligó a varios interesados a acudir a la Hemeroteca Nacional, donde se comprobó que la cabeza real de la portada de El Sol de México fue: Penoso que Cárdenas Ceda Ideales por Poder: Labastida. Y como noticia secundaria: El sol Azteca, Convertido en Sede de Caníbales Políticos, Opina Monsiváis. Se pudo constatar que la entrevista fue extensa y se publicó en dos partes durante dos días consecutivos, y que en la parte política el cronista nunca se refirió a López Obrador.
Al comprobarse que en la entrevista original no hubo ninguna referencia a López Obrador, Cázarez salió con un nuevo invento: “En ese tiempo don Mario Vázquez Raña (dueño del periódico) me pidió que suprimiera exactamente eso, lo que se decía de López Obrador”, porque en ese tiempo “iba a ser jefe de Gobierno de la Ciudad de México”, como se lo compartió a Azucena Uresti durante su noticiero en Grupo Fórmula del 24 de junio.
Un argumento endeble porque, como bien lo señaló Harim B. Gutiérrez (historiador de la UNAM y profesor en la UAM Xochimilco) en un ilustrativo hilo que abrió en su cuenta de X el 26 de junio: “en agosto de 1999 la línea editorial de El Sol de México era de apoyo al PRI antes de las elecciones de 2000”, por lo que no es “muy creíble que Vázquez Raña haya dejado pasar la oportunidad de publicar una noticia que habría dañado la reputación de una de las principales figuras de la oposición de izquierda”, sobre todo “avalada por un conocido intelectual de izquierda como Monsiváis”.
Ésta, no fue la única inconsistencia de Cázarez, quien por su ansias de fama y su presuntuosidad como entrevistador de grandes personajes (como se jactó en varias de las entrevistas que le realizaron distintos comunicadores de la derecha), hizo un terrible manoseo de su entrevista con Monsiváis, la cual también republicó el 19 de junio de 2024 en el medio Misión Política, pretextando que se trataba “de un sencillo reconocimiento” al escritor por “su incansable labor literaria y periodística”, mismo trillado argumento que utilizó en la republicación que para El Universal.
En la versión que Cázarez publicó en Misión Política, señaló algo esencial que exhibe su insania y su carencia de honradez, cuando aseguró que era su “deseo publicar nuevamente, pero esta vez, y de manera completa, aquella entrevista exclusiva que me concedió”.
Publicación definitiva en la cual, aunque sí puso las falaces expresiones: “loquito”, “sufre desmedidos sueños de grandeza” y “quiere llegar a ser un moderno Julio César o Nerón”, no incluyó la supuesta estancia de los 9 meses en los que López Obrador habría vivido en casa del escritor, ni lo relacionado a las: “deliciosas y divertidas noches” ni que “López Obrador, por dinero… ¡era capaz de hacer lo que fuera”, que tanto escarnio produjeron en las filas de la también vesania derecha mediática y política mexicana.
Al no haber incluido esas expresiones en su entrevista “completa” a Monsiváis, es evidente que Cázarez mintió y que, por más que busque en sus 984 o 985 casetes, no va a encontrar el audio, sencillamente porque inventó las frases ominosas que deshonestamente atribuyó a Monsiváis con el propósito malintencionado de desprestigiar a AMLO.
Salvo que Cásarez y sus malévolos correligionarios de la derecha mediática utilicen inteligencia artificial para recrear la voz del cronista, como de manera infame hizo el ex gobernador de Tabasco, Manuel Andrade Díaz, quien en su cuenta de X escribió: “Aquí está el video! Zas Culebra!”, compartiendo un video de 50 segundos, generado con IA, en donde se escucha una voz falsa de Monsiváis diciendo las frases inventadas por Cázarez.
Las evidencias del evidente engaño montado por Edmundo Cázarez, avalado por El Universal, no fue impedimento para que el conservadurismo mediático prosiguiera con el escarnio hacia AMLO.
El caricaturista Antonio García Nieto posteó en X que Cázares era “un periodista profesional” y que la entrevista con Monsiváis estaba grabada y que se había publicado “hace años”, la cual “ni fue desmentida por López”. Agregando que Cázares era “un periodista más que sufre el acoso de este narco gobierno”.
El 24 de junio, en el programa A La Una que se trasmite en el Heraldo Televisión y que conduce uno de los mayores comunicadores embusteros que hay en el país, Salvador García Soto, se realizó una entrevista a Cázarez, quien en un momento de la conversación sollozó porque supuestamente había recibido una amenaza de muerte –por el contenido de su entrevista– desde un número telefónico de Puebla.
La reacción del autor de la columna Serpientes y Escaleras que se publica en El Universal, fue mostrar una compasión artificial y condenando “la furia de estas redes fanáticas del obradorismo”, a quien “no es el primer periodista que amenazan, pero ya hacerte una amenaza de muerte me parece que están totalmente confundidos”.
Por la mañana de ese día, al ser entrevistado en el noticiero de Azucena Uresti en Grupo Fórmula, Cázarez sólo habló de que había recibido una “serie de ataques” y de “mensajes agresivos”, pero nunca una amenaza de muerte.
Durante esa emisión, la informadora, quien también es colaborada de El Universal, asumió una postura de franco cinismo. Desdeñó el desmentido que los familiares de Monsiváis remitieron al periódico, leyéndolo de forma veloz, parcial y sin profundizar en su contenido. Y externando: “no sé qué de todo (de los añadidos falsos introducidos en la entrevista de Cázarez) les ofende” a los morenistas y a los familiares del escritor. Y puso un énfasis pronunciado las dos veces que leyó las adiciones inventadas por su entrevistado relacionadas con AMLO.
Voy a volver a leer el párrafo…: ‘Déjeme contarle que hace algunos años (…) había asesinado accidentalmente a su hermano’. Pues ahí no hay discusión (…) ‘lo tuve aquí por un espacio de nueves meses’. No sé cuál sería la ofensa (…)’Pasé deliciosas y divertidas noches con él. López Obrador por dinero era capaz de hacer lo que fuera. Para enseguida leer de forma rápida un fragmento del desmentido de los familiares del escritor, que acompañó con un gesto de desestimación, rematando con un: Hum.
Ese mismo 24 de junio, pero en el espacio digital de la comunicadora Adela Micha, el reportero refirió que nunca se imaginó que por publicar la entrevista con Monsiváis iba a ser objeto de ataques y groserías: “no me han amenazado todavía, pero sí desde antier he recibido una serie de insultos”.
Tras explicar que en su computadora había encontrado el texto original de aquella entrevista “completita” y que estaba buscando el audio entre sus 984 casetes, Adela Micha le hizo ver lo importantísimo y fundamental que será encontrar la grabación.
–¿Los tienes rotulados?
–Unos sí y otros no.
–Edmundo, ¿te está ayudando alguien para encontrar esta grabación?
–Mi nieto.
Al mostrar su optimismo de que Cázarez encontrará la grabación para escuchar la voz de Carlos Monsiváis y comprobar que es verdad lo que puso en la transcripción de su entrevista, Micha ofreció su expedita colaboración: “Si necesitas ayuda en la revisión de los casetes, aquí habemos muchos”. Expresión que refleja la ansiedad extrema por continuar mancillando la figura del ex presidente López Obrador, la cual seguro comparten todos los manipuladores de la derecha mediática que dieron rienda suelta a las alucinaciones del reportero y que fueron acogidas por El Universal.
Ante la abyección extrema y el odio enfermizo que la derecha mediática siente en contra de López Obrador, la presidenta Sheinbaum fue certera durante su conferencia del 24 de junio, cuando destacó puntualmente “la podredumbre a la que llegó El Universal” y todos los que se “dicen periodistas” y que repitieron las mentiras malintencionadas que se agregaron a la entrevista con Monsiváis. “Pero la verdad es que habla de quienes son (…) ¿Qué proyecto de nación puede salir de ahí, de esa podredumbre? Ninguno. Y los corifeos. No puede salir nada de ahí, más que porquería”.
*Analista político y periodista
