El presupuesto para los partidos políticos tendrá en 2026 un aumento de 382.9 millones de pesos (mdp) respecto al asignado para este año, según el anteproyecto elaborado por el Instituto Nacional Electoral (INE) que se discutirá en sesión de Consejo General este 14 de agosto.
El presupuesto para los partidos políticos será de 7 mil 737 millones 252 mil 697 pesos, el cual quedaría repartido de la siguiente manera: 297.8 mdp para el PAN; 982 millones 462 mil 839 pesos para el PRI; 670 millones 613 mil 764 pesos para el PT; 832 millones 101 mil 904 pesos para el PVEM; 969 millones 301 mil 220 pesos a Movimiento Ciudadano; y 2 mil 615.7 mdp para Morena.
De acuerdo con la ley, los partidos deberán dedicar parte de esos recursos para educación, capacitación, investigación socioeconómica, tareas editoriales e inclusión de las mujeres en la política.
Sin embargo, las cifras podrían variar para el próximo año dependiendo de cuántos partidos nuevos logren su registro.
Abraham Pensamiento
El comisionado presidencial Pablo Gómez presentó el plan general de trabajo para la próxima reforma electoral, con el que se convocará a la ciudadanía a participar con sus propuestas, de cara a las conclusiones que se darán a conocer en enero de 2026.
“Para convocar al país entero a pronunciarse en tan sobresalientes temas ha de constituirse una Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, que tendrá que emplazar al país a intervenir con críticas, opiniones y análisis, mediante el debate público”, aseguró el extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera.
En esa comisión podrá participar toda la ciudadanía, así como dependencias del Ejecutivo Federal. Gómez garantizó que este proceso es parte de la transformación del país, y de un nuevo sistema “en el que todas y todos ejerzamos nuestros derechos en libertad y democracia”.
“Los métodos de votación y de procesamiento de los resultados, el régimen de partidos políticos y la institución y organización de las autoridades electorales permanecen igual en la Constitución y en las leyes”, aclaró el comisionado.
Pablo Gómez detalló el decreto con el que se crea de manera transitoria la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral. Los objetivos de esta comisión son: convocar al pueblo a expresarse sobre la reforma electoral conveniente para México y realizar estudios sobre el mismo tema.
Asimismo, la nueva instancia realizará los análisis necesarios y elaborará propuestas sobre la reforma; constituirá grupos de trabajo que considere necesarios para el cumplimiento de sus funciones; y elaborará su reglamento interno.
La comisión dependerá directamente de la persona titular del Ejecutivo Federal, quien la presidirá y estará integrada por las personas titulares de las siguientes dependencias y unidades: Secretaría de Gobernación; Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones; Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal; Oficina de la Presidencia de la República; Coordinación de Asesores del Presidente de la Oficina de la Presidencia de la República; y Coordinación General de Política y Gobierno de la Oficina de la Presidencia.
La comisión llevará a cabo sus funciones conservando los principios de transparencia y disposiciones jurídicas. Las consultas se realizarán de manera amplia e incluyendo a la ciudadanía en general, organizaciones sociales y civiles, así como comunidades indígenas, autores y analistas sobre temas políticos, entre otros actores. Además, todo ciudadano podrá ser consultado y habrá audiencias, debates y eventos públicos en distintos lugares del país.
El temario general comprende conceptos como libertades políticas, representación del pueblo, financiamientos y prerrogativas de partidos, fiscalización de ingresos y gastos, efectividad en sufragio, regulación de la competencia política electoral, libertad de difusión de opiniones e informaciones, propaganda de poderes y organismos públicos, sistemas de votación y de cómputos dentro del territorio nacional y en el extranjero, entre otros.
Al respecto, la presidenta Claudia Sheinbaum aclaró que no habrá presupuesto adicional para la Comisión Presidencial, sino que se pedirá el apoyo a los gobiernos de los estados y municipios para desarrollar los foros y la consulta pública.
“Queremos que participe el mayor número de personas posibles”, destacó la mandataria, por lo que adelantó que habrá una plataforma digital para la participación ciudadana. Además, aseguró que se recibirá a organizaciones civiles, partidos políticos y legisladores interesados en compartir sus opiniones. Camila Doroteo
“Se va hacer una consulta amplia”, aseguró la presidenta Claudia Sheinbaum sobre la próxima reforma electoral con la que se pretende reducir los costos de las campañas electorales.
Luego de ser cuestionada sobre la participación activa de consejeros electorales del Instituto Nacional Electoral (INE) en esta reforma, la mandataria aseguró que se llevará a cabo una discusión amplia con participación colectiva.
“Va a haber una amplia discusión: va a poder participar la oposición, expresidentes del INE, van a poder participar todos”, subrayó Sheinbaum durante la conferencia matutina.
Adelantó que habrá distintos debates con espacio para que todos opinen: “Queremos una reforma electoral, primero que represente al pueblo y no es nada más ‘bájale de tanto a los partidos a tanto’, sino mucho más profunda”.
La jefa del Ejecutivo aseguró que tanto los expertos en el tema, como la ciudadanía serán escuchados, puesto que “México es un país más democrático que el del 2006 y 2012, la gente se siente representada”, al recordar el “fraude electoral” del 2006 cuando los candidatos por la Presidencia eran Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa.
Finalmente, agregó que este 6 de agosto se dará más información al respecto en la conferencia matutina.
Camila Doroteo
La presidenta Claudia Sheinbaum anunció la realización de una encuesta ciudadana y de foros de discusión para afinar su propuesta de reforma electoral, la cual prevé presentar ante el Congreso de la Unión en septiembre próximo.
“Vamos a hacer una encuesta para ver qué opina la gente. No hace falta tanto recurso para elecciones democráticas, ni tantos plurinominales de lista”, señaló la mandataria durante su conferencia matutina.
Precisó que el objetivo de la consulta y los foros es conocer la opinión directa del pueblo, y fomentar un debate abierto sobre el sistema electoral del país.
Sheinbaum destacó que los foros sobre la reforma electoral no sólo deben realizarse por especialistas o partidos, sino también por los ciudadanos.
La titular del Ejecutivo adelantó que se contratarán empresas encuestadoras para aplicar tales sondeos, y que como parte de la consulta también se decidirán los posibles cambios al Instituto Nacional Electoral (INE).
“El INE debe seguir como organismo autónomo, pero el gasto electoral es excesivo. Es falso que busquemos autoritarismo. Queremos democracia real y representativa”, atajó Sheinbaum ante los señalamientos de la oposición de que su iniciativa es “autoritaria”, por supuestamente querer afectar la autonomía del INE.
La mandataria explicó que su propuesta busca eliminar figuras como los diputados plurinominales y reducir el presupuesto asignado a los partidos políticos. “Esta idea de que estuviste seis años fuera de México y luego regresaste como número uno de la plurinominal, ¿cómo?”, cuestionó.
Además de la eliminación de listas de legisladores plurinominales, la iniciativa presidencial buscaría regular a los consejeros electorales, lo que también promovió en su momento el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Sheinbaum informó que designó al extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera Pablo Gómez como responsable de una Comisión Presidencial que trabajará en la propuesta de reforma no sólo electoral, sino también política.
“Decidí nombrar a Pablo (Gómez) porque ha estado en varias reformas electorales y políticas sobre el tema. Pablo es una persona de primera y ha sido legislador varias veces, conoce muy bien la historia de las reformas electorales”, precisó.
Aunque no aclaró la fecha en la que enviará su proyecto al Congreso, la Presidenta dijo que no será antes del próximo 27 de agosto, y que en septiembre se conformará un grupo de trabajo para su desarrollo formal.
Redacción
Dania Ravel Cuevas*
Introducción
El 1 de junio de 2025 se llevó a cabo la Jornada Electoral para elegir a las personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación, con lo que se probó una vez más la capacidad técnica y operativa del Instituto Nacional Electoral (INE), sobre todo considerando el contexto en el que se organizó la elección, donde hubo desafíos técnicos, jurídicos, logísticos y presupuestales.
La elección del PJF: un reto sin precedentes
El primer reto al que nos enfrentamos fue la reducción presupuestal aprobada por la Cámara de Diputaciones, por un monto de 13 mil 476 millones de pesos, esa reducción llevó a que inicialmente sólo se pudieron destinar 6 mil 219 millones 213 mil 262 pesos para llevar a cabo estas elecciones y, aunque el 16 de enero el Consejo General del INE aprobó la solicitud de una ampliación presupuestal por la cantidad de mil 511 millones 757 mil 665 pesos, finalmente el INE sólo recibió 800 millones de pesos adicionales.
Al recorte presupuestal se sumaron plazos sumamente acotados para la organización de la elección, los cuales fueron establecidos en el propio Decreto de la Reforma Constitucional.
Esto implicó que el INE iniciara formalmente el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación (PEEPJF) el 23 de septiembre de 2024 sin que el Congreso de la Unión hubiera adecuado la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) para establecer las reglas específicas para la organización de la elección extraordinaria. Fue hasta el 14 de octubre de 2024, cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma a la LGIPE en donde se establecieron las reglas que deberían regir en esta elección.
La litigiosidad que acompañó a la Reforma Judicial fue otro de los elementos que representaron un reto para el INE, pues tuvimos que acatar suspensiones judiciales que ordenaban detener la organización de la elección y durante casi dos meses no pudimos continuar trabajando en lo que ya desde entonces era el Proceso Electoral Federal más complejo al que se hubiera enfrentado el INE.
Fue hasta que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió el expediente SUP-AG-632/2024 y acumulados¹ que el INE pudo continuar con los trabajos de organización del PEEPJF, pues la Sala Superior determinó que era constitucionalmente inviable sus pender la elección judicial y, en este sentido, ninguna autoridad, poder u órgano del Estado podía suspender, limitar, condicionar o restringir las actividades relativas a esta elección.
En este contexto, el INE realizó una solicitud al Congreso de la Unión para que el día de la Jornada Electoral fuera prorrogado 90 días después de la fecha establecida, con el fin de cumplir con las actividades previstas con un margen de tiempo menos estrecho y evitar poner en riesgo la organización de la elección. Sin embargo, esta solicitud fue rechazada por el Legislativo.
Es importante mencionar que al ser la primera vez que se organiza una elección para el Poder Judicial Federal, todos los procesos y actividades debieron replantearse o modificarse, lo que nos enfrentó a múltiples problemáticas, empezando por el rediseño del Marco Geográfico Electoral; el diseño de las boletas electorales; la revisión de las listas de candidaturas en cuya integración no participó el INE, sólo los Poderes de la Unión; la creación e implementación de las Mesas Directivas Seccionales, sólo por mencionar algunos cambios.
A pesar de todo, la elección fue posible
A pesar del cúmulo de desafíos enfrentados, el INE mostró una vez más que su profesionalismo y experiencia acumulada durante más de tres décadas permanece firme. Para el día de la Jornada Electoral, 1 de junio de 2025, se tenía prevista la instalación de 83,974 Mesas Directivas de Casilla Seccionales (MDCS) y, con base en información del Sistema de Información de la Jornada Electoral (SIJE), se instalaron 83,956, lo que representa el 99.98% del total que se tenía previsto.
Además, se debe decir que la instalación de las Mesas Directivas de Casilla Seccionales fue posible sólo gracias al compromiso de 439,165 ciudadanas y ciudadanos que asumieron el papel de Funcionariado de Mesa Directiva de Casilla Seccional (FMDCS), funcionariado que además fue previamente capacitado por parte de las y los Capacitadores Asistentes Electorales (CAE), lo que permitió el funcionamiento adecuado de las casillas.
Las y los Supervisores Electorales (SE), así como las y los CAE realizaron un trabajo incansable para localizar, capacitar y acompañar a la ciudadanía que integró las MDCS. Su trabajo, muchas veces realizado en contextos geográficos adversos o con limitaciones materiales, incluso en entornos de violencia, fue clave para garantizar que la ciudadanía contara con las condiciones necesarias para ejercer su derecho al voto.
Esta elección también tuvo un altísimo número de personas Observadoras Electorales (OE). El INE recibió 316,430 solicitudes, de las cuales fueron aprobadas 170,360, cifra que representa más de seis veces el número de acreditaciones otorgadas durante el Proceso Electoral Concurrente 2023-2024, en el que se aprobaron 25,126 acreditaciones.
Del total de personas OE acreditadas, 103,027 fueron mujeres, 67,298 hombres y 35 personas no binarias, lo que también refleja avances en la visibilidad de la diversidad social del país. De nueva cuenta, el grupo etario con mayor número de acreditaciones aprobadas fue el de 21 a 25 años, con 22,994 personas OE. Lo anterior es una muestra de que, las juventudes no sólo están interesadas en el rumbo del país, sino que también están dispuestas a asumir un rol activo en la construcción de la democracia.
Un aspecto que muestra la capacidad técnica del Instituto fueron los Cómputos Distritales, los cuales, por primera vez en una Elección Federal, dieron inicio el mismo día de la Jornada Electoral en los 300 Consejos Distritales del INE instalados en toda la República Mexicana.
Este nuevo proceso de escrutinio y cómputo que se implementó obedece exclusivamente a la complejidad de las boletas electorales y el elevado número de candidaturas, de no haberse hecho de este modo, habría sido materialmente imposible llevar a cabo los cómputos en las casillas, pues con base en simulacros realizados por el INE, ese proceso podría haber durado hasta 58 horas sin descanso.
Con el mecanismo implementado para la realización de los cómputos en los Consejos Distritales fue posible que se organizaran turnos para llevar a cabo los cómputos y para que el personal pudiera descansar, y aunque se había previsto que los cómputos debían concluir a más tardar el 10 de junio, concluyeron un día antes.
De “acordeones” y trampas electorales
El primer Proceso Electoral de Personas Juzgadoras no estuvo exento de prácticas que buscaban dirigir, coaccionar o presionar la voluntad de la ciudadanía frente a las urnas a la hora de emitir su voto.
El 23 de mayo de 2025, unos días antes de la Jornada Electoral, se denunció una novedosa forma de fraude electoral: la distribución de los denominados “acordeones” que contenían el nombre y el número de ciertas candidaturas por las que se debía votar en cada una de las 6 boletas federales que recibiría la ciudadanía el 1 de junio.
La gravedad de este hecho, que constituye una amenaza directa a la libertad y autenticidad del voto, motivó al Consejo General del INE a tomar acciones para detener la distribución de esos “acordeones”. Así, en la sesión extraordinaria del 29 de mayo, por primera vez, el Pleno del Consejo General dictó un Acuerdo de medidas cautelares en su vertiente inhibitoria vinculado con 2 Procedimientos Especiales Sancionadores2.
El objetivo de esta medida cautelar fue claro: evitar que una conducta posiblemente infractora continuara. Sin embargo, el problema que enfrentamos fue que al no tener certeza de quién o quiénes estaban detrás de esta conducta, la medida cautelar fue genérica y se dirigió a las personas servidoras públicas, personas candidatas, a los partidos políticos y a sus afiliados y militantes, para que se abstuvieran de producir y distribuir este tipo de materiales y se apegaran a los principios constitucionales que rigen los procesos electorales y observaran de manera estricta las disposiciones previstas en la normativa aplicable.
Conclusión
Aunque el INE, su Servicio Profesional Electoral, su estructura y, sobre todo, la ciudadanía que fungió como SE, CAE o FMDCS, hicieron posible la celebración de las elecciones, y ello es muestra de la fortaleza institucional, es indispensable que rumbo a las elecciones de 2027 se haga una reflexión sobre la Reforma en materia del PJF, pues hay múltiples áreas de oportunidad que deben analizarse para mejorar su desarrollo.
Un ejemplo es que ante el carácter inédito de esta elección y el poco tiempo que tuvimos, se tomaron decisiones y se adoptaron reglas de la elección con el proceso electoral ya en marcha. Además, ante las graves y múltiples deficiencias en el registro de candidaturas, es importante plantear la posibilidad de que el INE lleve esta etapa.
Adicionalmente, considero que, tal y como lo prevé la LGIPE, el INE debe ser la autoridad única encargada de promover la participación ciudadana en el proceso electivo, ya que al permitirse que los Poderes de la Unión y las personas servidoras públicas promuevan la participación ciudadana y difundan información sobre cómo emitir el voto, se camina sobre una línea permisiva hacia la incidencia en el sentido del voto -sobre todo cuando hay candidaturas en las boletas perfectamente identificas como propuestas por un poder- o la intervención velada de partidos en el gobierno, por ejemplo, a través del color con el que se presenta la propaganda.
Estas reflexiones son necesarias considerando que la siguiente implementación será concurrente con la elección federal de Diputadas y Diputados, lo que aumentará aún más el nivel de complejidad.
2 Si bien es cierto que, el Consejo General ya había dictado una tutela inhibitoria en el pasado (durante el PEF 2020-2021), esta se hizo en acatamiento a una sentencia de la Sala Superior en la que consideró que este tipo de medidas debían ser estudiadas por el Consejo General y no sólo por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE.
Norma Irene de la Cruz*
En los últimos nueve meses, el Instituto Nacional Electoral ha enfocado sus esfuerzos en instrumentar una elección de primera generación: la del Poder Judicial de la Federación. Han sido cerca de 270 días en los que, de manera ardua y detallada, se planeó lo necesario para que el primero de junio la ciudadanía pudiera acudir a las urnas a emitir su voto en favor de alguna de las 3 mil 996 candidaturas.
La cantidad de horas-hombre invertidas es proporcional a la magnitud del proceso electoral. Lo novedoso de estos comicios ha conllevado una serie de retos pero, sobre todo, una nueva forma de hacer elecciones. Durante este periodo, bastante reducido, el INE encontró nuevas fórmulas para atender los requerimientos de la elección, siempre haciendo uso de su amplia experiencia y teniendo como eje los principios de legalidad, certeza, imparcialidad, objetividad, independencia y transparencia.
La culminación de algunas de las etapas de este proceso, como las de preparación, jornada y cómputos distritales, abre la puerta a las primeras reflexiones sobre los resultados obtenidos durante éstas. Uno de los valores más característicos del órgano electoral es su profesionalización, la cual descansa en la muy necesaria introspección sobre cómo se ejerció la función que el Estado le ha encomendado.
Sin embargo, en un primer análisis de estos comicios destaca el acompañamiento de la ciudadanía a las labores de organización del Instituto Nacional Electoral, refrendando la confianza que se tiene en esta autoridad administrativa electoral.
Este pacto entre la ciudadanía y el INE queda reflejado en algunos hechos. Por ejemplo, la instalación del 99.98% de las 83 mil 974 casillas previstas para este ejercicio. Fueron únicamente 16 casos en los que las condiciones no permitieron a la ciudadanía investida como funcionariado de casilla poner en marcha lo necesario para que las personas de una determinada sección sufragaran.
Cifra que se asemeja, aun tomando en cuenta las debidas diferencias respecto a la cantidad de casillas, a las obtenidas en el pasado proceso electoral 2023-2024 en el que se instalaron el 99.85%, en el de 2018 con el 99.90%, en el de 2012 con el 99.99% y el de 2006 con el 99.99%. Son 19 años ininterrumpidos en los que se ha mantenido éste estándar tan importante.
La renovación por voto popular del Poder Judicial de la Federación se enmarcó en un contexto de alta crispación. A pesar de ello, la ciudadanía atendió el llamado que hizo el Instituto para integrar las Mesas Directivas de Casilla y así lograr su instalación. Las cifras obtenidas reafirman que las y los mexicanos han hecho propios los procesos electorales y saben que su participación al frente de las casillas es indispensable.
De acuerdo con los datos del Sistema de Información de la Jornada Electoral (SIJE) del INE, el 98.89% de las y los presidentes de Mesa Directiva de Casilla fueron propietarios. Tan sólo el 0.8% de las presidencias estuvieron encabezadas por las personas suplentes y, el 0.2% tuvieron que ser tomadas de la fila ante la inasistencia de los dos anteriores. Este primero de junio, imperó el sentido del deber de la ciudadanía que fue insaculada por el Consejo General del INE para recibir los votos.
También es importante señalar que el 99.96% de las casillas contaron con la presencia de al menos cinco funcionarios de casilla, es decir, su presidencia, primera secretaría, segunda secretaría, primera persona escrutadora y segunda persona escrutadora de las 8 figuras previstas en total, mientras que poco más de 100 mil personas ejercieron las funciones de tercer, cuarto y quinto escrutador.
La instalación de casi el total de las casillas es un logro de equipo, pues conlleva la voluntad y compromiso de las personas capacitadoras asistentes electorales y supervisoras electorales que convencieron a la ciudadanía seleccionada para integrar las Mesas Directivas. Para darnos una idea, ello implicó que cada una de las y los 21 mil 350 capacitadores electorales convenció a 23 personas de participar como funcionaria o funcionario de casilla, las cuales sí se presentaron para ejercer sus funciones.
Detrás de estos números, claramente hay mujeres y hombres comprometidos con la democracia como Yaritza Arredondo en el Distrito 04 de Sinaloa y Orlando Gómez en el Distrito 02 de Chiapas, ambos con 19 años, quienes fungieron como supervisores electorales. También está Karina Celis en el Distrito 04 en Juárez, Chihuahua y Alexis Ramos en el Distrito 18 de Zongolica, Veracruz, jóvenes de 18 años, que participaron como personas capacitadoras asistentes electorales.
Esta es una muestra de cómo la juventud participa y se involucra en el desarrollo de las actividades electorales, no sólo como personas electoras, sino también como parte de su desarrollo laboral. La convergencia de las generaciones más jóvenes en los asuntos más relevantes en la organización de los comicios es uno de los grandes baluartes del Instituto Nacional Electoral.
En el funcionariado de casilla, las personas electoras encontraron desde jóvenes de 18 años, algunos votando por primera vez, hasta adultos de más de 90 años. En todos ellos, el compromiso cívico los llevó a estar desde las 7:30 de la mañana preparando la casilla, recibiendo todo el día los votos de sus vecinas y vecinos y entregando paquetes en las sedes de las Juntas Distritales, en algunos casos pasadas las 10 de la noche.
Las y los ciudadanos que formaron parte de las Mesas Directivas de Casilla una vez iniciada la jornada son la máxima autoridad electoral en ella. Ellas y ellos actúan, con base en lo que les fue enseñado durante la capacitación, definiendo cómo organizar las filas de personas electoras, atendiendo las dudas de la ciudadanía y en su caso, señalando las incidencias que pudieran afectar la votación.
Es importante precisar que en total se presentaron 2 mil 049 incidentes durante la jornada electoral, mil 605 incidentes menos que en el pasado proceso 2023- 2024, considerado el más grande en la historia de las elecciones en México, lo que implica que menos del 1% de las casillas presentaron algún hecho que afectó la emisión del sufragio.
Los resultados de la votación y las pocas incidencias presentadas, son también reflejo del esfuerzo que las personas funcionarias de casilla hicieron para que el voto pudiera emitirse en condiciones de libertad, secrecía y universalidad. Ello no debe olvidarse, sino reconocerse y exaltarse.
El involucramiento de la ciudadanía en los ejercicios democráticos tiene muchas aristas. Una de las más relevantes para este órgano electoral es su participación como parte del funcionariado de Mesa Directiva de Casilla, ya que da muestra de la confianza que impera hacia el órgano electoral. Si bien se reconoce que la afluencia de las y los electores a las casillas para votar es relevante para cualquier análisis sobre los resultados electorales, ésta será objeto de otras disertaciones con mayor profundidad.
La voluntad para acompañar las actividades necesarias para la realización de las elecciones ha sido clave en la consolidación del voto como el medio para tomar las decisiones colectivas. El que las casillas estén integradas por vecinas y vecinos, da certeza de que los resultados emanados de las urnas reflejan verídicamente la voluntad popular. Por ello, en México es una realidad que las elecciones las hacen las y los ciudadanos.
Por el esfuerzo, las horas y el compromiso vertido el pasado domingo primero de junio, una jornada inédita e histórica, no queda más que agradecer a todas las personas funcionarias de Mesa Directiva de Casilla. Gracias por, una vez más, acompañar al INE, y convertirse en uno de los pilares de la democracia.
*Consejera del Instituto Nacional Electoral
Al asumir la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el próximo 1 de septiembre, una tarea inmediata será alejar al poder económico de la impartición de justicia, a fin de que el sistema judicial sirva a los intereses de la gente más desprotegida, afirma en entrevista el magistrado del Tribunal de Justicia Administrativa de la CDMX, Irving Espinosa Betanzo, quien el pasado 1 de junio resultó electo como ministro del máximo tribunal.
Sin embargo, el próximo integrante de la SCJN señala que además de perfeccionar el proceso electoral judicial, se requieren cambios en las fiscalías de los estados, en la Fiscalía General de la República y las defensorías de oficio, con el objetivo de contar con un sistema integral de justicia.
Carlos Padilla Ríos
-El pasado 15 de junio recibió su constancia por parte del INE que lo acredita como próximo ministro de la SCJN. ¿Cuál es su sentir?
-Es un momento histórico, porque es la primera vez que el pueblo de México —a través de elecciones libres, directas, secretas— decide quiénes van a ser las personas que integrarán no sólo el máximo tribunal, sino los distintos cuerpos encargados de impartir justicia… lo cual es algo verdaderamente emocionante, pero también por la gran responsabilidad que tenemos, pues hay una gran expectativa de la gente que votó, pero también de los que no votaron. Sin embargo, a las personas que sí emitieron su sufragio y que nos dieron la oportunidad no les podemos fallar.
-¿Cómo vivió los días previos a la elección judicial?
-Platicar con la gente y convencerla ha sido una gran enseñanza, pues teníamos que salir a las calles, plazas públicas, parques, jardines, así como visitar las escuelas universitarias, para explicar las causas de esta reforma que, como lo dijimos muchas veces, busca terminar con la corrupción en el Poder Judicial (PJ), en donde el poder económico decidía no sólo en los grandes asuntos, sino también en los casos no tan relevantes. Desafortunadamente, eso ocurrió durante mucho tiempo, por lo que había que platicar con la gente, decirle cuál ha sido nuestra trayectoria y convencerlos de que era más que necesario salir a votar. En mi caso particular, hay un compromiso no sólo de hace algunos meses, sino de muchos años de combatir la corrupción… pues hay que ser consecuente, hacerlo también desde la máxima tribuna que es la SCJN. -¿Qué propondrá como ministro de la Corte a partir del próximo 1 de septiembre? -La totalidad del proceso electoral terminará una vez que hayan sido resueltas todas las impugnaciones; hay algunas impugnaciones relacionadas con el cómputo de ministras y ministros, hay un plazo perentorio de tres días antes de que se instale el siguiente periodo ordinario de sesiones, de modo que estamos planteando que sea hasta el 28 de agosto a más tardar, pero tenemos la convicción de que se resolverán mucho antes.
-¿Estas impugnaciones alterarían los resultados?
-Difícilmente alterarían los resultados, pero hay que señalar que las personas candidatas tienen la posibilidad de impugnar; sin embargo, considero que, en principio, es contundente el número de votos que determinaron los cargos de quienes vamos a ocupar la Corte, por lo que lo veo complicado, pero también vamos a estar atentos como terceros interesados en el juicio.
-¿Qué pendientes tiene la actual SCJN con la ciudadanía?
-Primero, falta de cercanía con la gente; dos, esta circunstancia que generó malestar en la población: los elevados salarios, las grandes prestaciones… mientras que los otros dos poderes —Legislativo y Ejecutivo— plantearon austeridad para destinar recursos a causas para mejorar las condiciones de vida de la población. No obstante, la Corte y, en general, el Poder Judicial de la Federación omitió (el tema) bajo la premisa de que los buenos salarios garantizaban la imparcialidad al igual que la ausencia de corrupción, lo cual quedó demostrado que eso no es ninguna garantía; la garantía está en las personas, no en los salarios.
-¿Qué podemos esperar de esta nueva Corte? ¿Qué ve en sus pares que lo acompañarán? ¿Qué podemos esperar de ellos?
-Lo primero que debemos hacer es cumplir la expectativa de la población: una Corte cercana a la gente, porque esta gran parafernalia que vestía a las y los ministros, que prácticamente los hacía casi intocables y alejados de la gente, todo eso tiene que terminarse, ya que tenemos que ver que esta campaña nos dejó la posibilidad de tener contacto con la gente, no sólo yendo a las plazas públicas, sino también en redes sociales. Dos, en cuanto a la interpretación, así como a la aplicación del derecho, algo que es indispensable —y lo dije durante mucho tiempo— es separar el poder económico de la justicia, eso es inmediato, indispensable. Tercero, tendrá que acabarse con estos grandes privilegios que resultaban oprobiosos para la población… bajo esta falsa idea de que los grandes salarios generaban objetividad. Asimismo, se requiere de una interpretación social del derecho… se debe garantizar que se mejoren las condiciones sociales de la población, porque si ya la Constitución ha considerado, por ejemplo, la posibilidad de la igualdad sustantiva en cargos del servicio público, si ya la Constitución ha considerado como sujeto de derechos a los pueblos y las comunidades indígenas, al igual que a las comunidades afromexicanas, entonces como guardianes del Estado de derecho también es necesario que eso se garantice, a pesar de que alguna autoridad no lo quiera reconocer…
-Quizás uno de los logros de esta primera elección del PJ es que muchos ciudadanos se preguntaron: ¿Qué hace un juez? ¿Qué hace un magistrado? ¿Qué hace un ministro? ¿Cuál es la importancia de involucrarse en este proceso? ¿Cómo lo ve usted?
-Lo veo muy importante, además, sirve para el desarrollo democrático de nuestro país. Históricamente estábamos acostumbrados sólo a la elección de los integrantes del Poder Legislativo, así como del Ejecutivo, y dejábamos de lado el tema jurisdiccional, el de la justicia. Durante mis recorridos ponía como ejemplo a la gente la importancia al igual que la trascendencia de elegir a las personas juzgadoras, les hablaba del anatocismo. Como ustedes se acordarán, a inicios de los 90 con el boom del neoliberalismo, donde todo lo público era lo malo y lo privado era lo bueno, pues en principio se decidió vender todos los bancos, pero no solamente se vendieron a particulares de carácter nacional, sino también se vendieron a particulares en el extranjero. Entonces, el problema es que tiempo después, ya en 1997, la Corte, realizando una interpretación totalmente favorable a los intereses económicos privados, consideró que era legal el cobro de intereses sobre intereses, el famoso anatocismo. Ellos le llamaron “capitalización de los intereses”. Incluso hasta para nosotros los abogados eso resultaba aberrante, porque cuando estudiamos el derecho romano antiguo, más de dos mil años antes, era ilegal el cobro de intereses sobre intereses. Sin embargo, la SCJN decidió que era legal… lo que obviamente afectó a miles de mexicanos, ya que sus deudas, que eran de 10 mil pesos a lo sumo, se convirtieron en deudas de 50 mil. Además, en el año 94 la gran crisis económica que se generó impidió que la gente pagara con oportunidad sus deudas. Se generó una crisis bancaria que empobreció a la gente y benefició al capital privado. Entonces, el hecho de que la gente ahora tenga la posibilidad de decidir quiénes van a ser sus jueces, magistrados y ministros es una muy buena oportunidad para mejorar las condiciones de vida y entender que los procesos democráticos no sólo se desarrollan en el ámbito legislativo y ejecutivo, sino también en el ámbito judicial. Asimismo, un dato histórico: la Constitución de 1824, la de 1857 y el texto original de 1917 estableció de alguna manera la elección indirecta de los integrantes de la Corte, pero eso se cambió con que el Presidente designara a los ministros.
-Ha habido algunos retrasos en las resoluciones de la Corte sobre muchos temas por resolver. A los actuales ministros les quedan dos meses, ¿a ustedes les dejan mucho trabajo, magistrado?
-Pues sí, sabemos que desde abril ya dejaron de turnar expedientes y que están dejando muchos pendientes, pero vamos a llegar con muchos ánimos, lo vamos a hacer excelentemente bien, vamos a darle respuesta al pueblo de México. Cada quien asumirá su papel histórico en la vida de nuestro país; será la historia la que le reclamará a cada quien.
-Hay muchos temas polémicos que seguramente van a enfrentar ustedes; continuarán siendo objeto de campañas sucias. ¿Está preparado para eso?
-Tenemos el respaldo de todas y todos los mexicanos que salieron a votar por nosotros; en mi caso más de tres millones 350 mil personas, ésa es la fuerza, la legitimidad que tenemos para afrontar los retos que vienen y lo vamos a hacer con mucha responsabilidad.
-El PJ tiene un canal de televisión, el Canal Judicial… es muy cercano para la gente que lo ve por los temas de la jurisdicción o sobre la función judicial, pero también es una emisora que poca gente ve. ¿Qué puede comentar al respecto?
-Tiene que llegar a la gente, tiene que ser accesible y alguien podría decir que es un tema muy populista, pero tiene que popularizarse para que la gente lo tenga de manera constante, permanentemente y, en efecto, a veces parece que es sólo para consumo interno, tal como sucede con el Canal del Congreso… pasa algo muy parecido con el Canal Judicial: uno de los problemas que ha habido es que solamente se les ha dado espacio a determinadas visiones del derecho, y pues hay que ampliarlo. Por ejemplo, en la academia se desarrollan distintos tipos de visiones del derecho: las teorías positivistas, las teorías naturalistas, las corrientes críticas del derecho, que dan origen a concepciones que ha mencionado el actual ministro presidente electo (Hugo Aguilar), a saber, el pluralismo jurídico. Considero que ahí hay que ampliarlo, hay que darles voz y cabida a todas las visiones del derecho, porque no sólo una es la hegemónica, así como nuestra nación es pluricultural, también hay una pluralidad de visiones del derecho.
-Hay especialistas que aseguran que no basta con reformar al PJ, porque la justicia, como usted dice, no llega a la gente de abajo. ¿Qué más hace falta para mejorar la justicia en nuestro país?
-Entre las cosas que se puedan mejorar en principio es el mismo proceso electoral, pero también se requieren cambios respecto a las fiscalías estatales, la Fiscalía General de la República, las defensorías de oficio, porque también eso es muy importante plantearlo, ya que es indispensable la creación de un sistema integral de justicia que se vincule directamente con las escuelas universitarias, porque en las universidades, en las escuelas de derecho, es donde se forma a los futuros litigantes, funcionarios judiciales, asesores legislativos, a los próximos jueces, magistrados y ministros, por lo que también es un tema de mediano y largo plazo. Pero hay algunos temas que también hay que atender de manera rápida, como son las defensorías públicas, porque en ocasiones están rebasadas en cuanto a trabajo, principalmente cuando están involucrados los grupos vulnerables.
-¿Usted usará toga?
-Pues está la iniciativa en el Congreso (para eliminar su uso), de modo que nos ajustaremos a lo que diga la normativa vigente, si ya en algún momento se determina otra cosa ya veremos. Pero en principio entendemos las razones por las cuales uno de los integrantes electos lo ha señalado, por lo que respetamos la decisión; sabemos que también ocupar la indumentaria típica de nuestros pueblos originarios es una gran responsabilidad que implica una identidad con las personas.
-¿Con saco y corbata basta?
-Cada quien, yo considero que por el momento nos adecuaremos y cumpliremos con la legislación vigente.
-¿Un último mensaje, magistrado?
-Primero agradecer a todas las personas que salieron a votar, a aquellas personas que no votaron por distintas consideraciones, pues también que sepan que vamos a actuar con probidad, con mucha responsabilidad y que les decimos que la justicia será para todas y todos, para quienes salieron a votar y para quienes no salieron a votar. Es una responsabilidad con la gente, con el pueblo de México.
Luis Ángel Hurtado Razo
Sin lugar a dudas, la elección para elegir al Poder Judicial fue y es un proceso atípico por no existir antecedentes de este tipo en nuestro país y en gran parte del mundo. Ante ello era necesario la realización de un proceso electoral ejemplar, en varios ámbitos: 1) su organización, 2) difusión, 3) invitación de la ciudadanía a participar, y 4) respaldo por parte de la ciudadanía con su voto el día de la jornada electoral.
Sin embargo, los cuatro puntos tuvieron grandes dificultades al momento de desarrollarse el proceso electoral 2025.
1) Sobre la organización, el Instituto Nacional Electoral (INE) tuvo desde el inicio muchas dificultades, entre ellas el tema económico, al solicitar 20 mil millones de pesos para la organización del proceso; sin embargo, al final sólo recibiría menos de la mitad: ocho mil millones. El tema de las boletas resultó un problema, al ser muchos los nombres, los cargos, y el reclutamiento y la capacitación de ciudadanos que fungirían como funcionarios de casilla.
2) La difusión fue uno de los grandes obstáculos que tuvo esta elección, al no permitir a los candidatos contratar tiempo aire, lo que resultó en menos presencia en los medios de comunicación y esto se tradujo en menor importancia hacia los comicios.
3) El INE tuvo la gran responsabilidad de invitar a la ciudadanía a participar, para ello tuvo que realizar una campaña de comunicación en la cual invitaba a la ciudadanía de dos formas: 1) Mediante la revisión de perfiles de los aspirantes a los distintos cargos de representación popular, y 2) Al darle seguimiento al proceso electoral en sus distintas etapas. Sin embargo, las campañas de comunicación por parte del INE fueron escasas, no tuvieron tanta presencia como en el proceso electoral 2024.
4) El respaldo de la ciudadanía el día de la jornada electoral: días antes de la emisión de sufragios, distintos actores iniciaron una campaña para desacreditar la legalidad de la elección del Poder Judicial, los actores -principalmente de la oposición- llamaron a no acudir a las urnas, porque estos argumentaban que era una forma de legitimar esta farsa. Esta situación derivó a que sólo acudiera a votar menos del 13% del padrón electoral, menos de 13 millones de personas, lo que llevó al cuestionamiento sobre el ausentismo de la ciudadanía en las urnas, siendo la elección federal menos concurrida en la historia de nuestro país.
Con ese escenario, durante el día de la jornada electoral se posicionaron narrativas que buscaron realizar un énfasis mayor a la falta de concurrencia en las casillas electorales y por supuesto posteriormente al resultado de la elección.
#Casillasvacías
Antes de que comenzaran a cerrar las casillas en el país, las redes sociodigitales comenzaron a reportar la poca concurrencia de personas votando en la jornada electoral del Poder Judicial; ante ello, la tendencia “casillas” se fue posicionando entre las primeras en las distintas redes sociales.
1. La palabra “casillas” se mencionó (corte hasta las 22:00 horas del 1 de junio)
en 12.3 billones de conversaciones, con una valoración más negativa con el 39.6% de menciones, frente a 7.7% positiva.
2. Analizando el discurso, los hashtags con los que se relacionó más fue:#EleccionJudicial, #UrnasVacías, #DomingoNegro, y #PoderJudicial, lo que nos deja ver que existe una tendencia por vincular el tema con hashtags negativos y con ello se construyó un encuadre desfavorable y negativo.
3. Lo interesante de los datos que arroja este análisis es que casi una cuarta parte de las menciones (22.5%) fueron realizadas en Colombia, país que se caracteriza por tener una fuerte presencia de granjas de bots, al igual que España, con el 13.5%. El interés por la elección judicial entre estos dos países fue de 36% de toda la conversación que se desarrolló.
4. En el caso deMéxico, el 80% de las menciones se efectuaron desde laCDMX. Aunque el tema tuvo impacto en los 32 estados de la República, no tuvo el mismo interés, lo que nos deja ver que la conversación se focalizó en el centro del país.
Después de la jornada electoral: #LargasFilas, jornada histórica vs. #Fracaso
Sin embargo, después de darse los resultados, se posicionaron otras narrativas o tendencias, tanto de la oposición como por parte del gobierno.
Tras el mensaje de Guadalupe Taddei, la consejera presidenta del INE, la presidenta Claudia Sheinbaum dio un mensaje a la nación con el que buscó posicionar la narrativa “jornada histórica”, y destacó el poder de la ciudadanía para poder elegir por primera vez a jueces en México.
También en su mensaje hizo énfasis en los cerca de 13 millones de votantes que acudieron a las urnas, tratando de posicionar más la cantidad que el porcentaje de personas que fueron a votar.
La narrativa de la presidenta Sheinbaum fue mucho más fuerte que la de la oposición, que aunque contaba con argumentos y hechos (videos e imágenes), no logró posicionar un mejor discurso.
Si a esto sumamos que los dos días posteriores a la jornada electoral, Sheinbaum utilizó su conferencia de prensa “La mañanera del pueblo” para posicionar aún más su narrativa, al grado que inclusive comparó los resultados de la elección del Poder Judicial con los votos que obtuviera la oposición en la elección federal de 2024. Este movimiento permitió dimensionar a la sociedad y medios de comunicación el éxito de la elección del Poder Judicial y el fracaso de la oposición.
Otro aspecto que posicionó la presidenta Sheinbaum fueron los resultados de las elecciones locales de Durango y Veracruz, en donde su partido, Morena, perdiera municipios que antes gobernaba, y la forma de mostrar que los argumentos de una supuesta derrota fue mediante el índice de población que gobierna los municipios que ganó Morena en estos estados frente a los que gobierna la oposición.
Por su parte, la oposición trató de responder posicionando la narrativa #Fracaso, en el que explicaba que el 87% del padrón electoral no acudió a emitir su voto, demostrando que la elección había sido un fracaso para el gobierno de Sheinbaum y por supuesto de Morena.
Sin embargo, esta narrativa no logró tener mayor impacto y tuvo que recurrir al uso de granjas de bots y fake news para tratar de posicionarse. Se observó que la tendencia #Fracaso fue amplificada en Colombia con el 36% de la conversación, y en España con el 19%, siendo el 55% de la conversación total.
La oposición, igual que en la tendencia “#CasillasVacias”, recurrió a las mismas granjas de bots y fake news para desacreditar los resultados y la elección del Poder Judicial.
A manera de conclusión
Las narrativas y tendencias que posicionó principalmente la oposición no lograron vencer la narrativa del gobierno de la Cuarta Transformación; esto se debe a que utilizaron granjas de bots y fake news, las cuales no fueron respaldadas por aquellos que no acudieron a votar en la elección del Poder Judicial.
Otro aspecto a destacar es que la elección tuvo muchos problemas antes de la jornada electoral, que propiciaron el surgimiento de narrativas negativas y por ende el cuestionamiento de la viabilidad del proyecto de reforma al Poder Judicial.
En entrevista para el diario El Universal, el ministro electo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Giovanni Figueroa Mejía enumeró las acciones que emprenderá una vez que asuma el cargo, a partir del próximo 1 de septiembre.
El académico también opinó sobre la trayectoria de quienes serán sus compañeros en el máximo tribunal, los “acordeones”, el uso de la toga, y su postura respecto al aborto y la prisión preventiva.
Al detallar su experiencia profesional, Figueroa Mejía comentó que trabajó en el Tribunal Superior de Justicia de Nayarit, mientras que a nivel federal fue director de Derechos Humanos en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El futuro ministro de la Corte aseguró que su experiencia profesional le ha permitido conocer tanto las fortalezas como las debilidades del Poder Judicial, por lo que destacó que uno de los grandes errores es el alejamiento respecto de la ciudadanía.
Sobre los llamados “acordeones” que se difundieron para votar por candidaturas cercanas a Morena, el abogado dijo desconocer el tema y que incluso en varios de esos papeles no aparecía su nombre. Sin embargo, aceptó que sí contaba con una guía que él mismo elaboró para ayudarse a elegir a sus candidatos predilectos.
Respecto a la integración de la SCJN, Giovanni Figueroa ponderó que en la Corte debe haber diferentes trayectorias: una que cuenta con carrera judicial, otros que tengan carrera intelectual (como es su caso), y otros que provengan del litigio, por lo que se siente orgulloso de que Hugo Aguilar Ortiz sea el próximo presidente del máximo tribunal.
En tanto, el futuro ministro dijo que renunciaría a sus convicciones con relación a las preguntas sobre el aborto y la prisión preventiva: “No voy a renunciar a mi congruencia y a la consistencia en los argumentos. No seré un ministro que cambie de una semana a otra”.
Finalmente, Figueroa Mejía dijo que no tiene problema con el uso de la toga, pero que tampoco lo tendrá si sus compañeros deciden no usarla: “Faltaba más que el órgano que debe defender en mayor medida las libertades fuera el que limite la libertad de cada uno de sus integrantes”.
Abraham Pensamiento
La mayoría de los periódicos de la Ciudad de México reflejaron en sus portadas los porcentajes alcanzados en la elección del Poder Judicial (12-13%), minimizando la cifra de ciudadanos que en todo el país acudieron a las urnas: 13 millones de votos.
Los diarios Reforma, El Universal, La Jornada, El Financiero, El Economista, El Heraldo y El Sol de México destacaron aquellos porcentajes, mientras que Excélsior y Milenio se refirieron a las cifras.
Reforma y El Sol de México fueron más críticos sobre la participación electoral en sus cabezas de portada. El primero cabeceó: “Define sólo un13% todo el Poder Judicial”, mientras que el segundo editorializó: “Ronda 87% el abstencionismo en la primera elección judicial”.
Ninguno de esos dos diarios publicó en sus primeras planas la gráfica del voto de la Presidenta, y prefirieron mostrar la reaparición pública de Andrés Manuel López Obrador en los comicios. “Reaparece AMLO y vota con acordeón”, destacó Reforma con dos fotos del expresidente.
Además, este último periódico destacó en portada una gráfica para comparar que desde el año 2000, en promedio, un 60% del electorado ha votado por el Poder Ejecutivo, en contraste con el 13% que en esta ocasión eligió al Poder Judicial.
Reforma enlistó a las y los candidatos para la SCJN que encabezaban la elección, según los cómputos distritales divulgados pasada la medianoche del lunes. Mostró que por el lado de las mujeres, la ministra Lenia Batres, y por los varones, Hugo Aguilar, coordinador de Derechos Indígenas en el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, estaban arriba en el número de votos contabilizados.
Excélsior publicó: “Cerca de 13 millones acuden a las urnas”; en tanto, Milenio destacó: “Votaron 13 millones; “fue un éxito: Claudia”. Milenio insertó una foto de cuerpo entero de la Presidenta. Mientras que La Jornada publicó una foto de López Obrador y otra de la mandataria Sheinbaum Pardo, ambas de medio cuerpo.
El Universal tituló: “Entre 12% y 13% votaron en la elección del Poder Judicial”. Agregó un balazo mencionando el “éxito” expresado por la mandataria, además de cuatro imágenes: una donde aparece una persona adulta mayor de espaldas votando. Abajo, la Presidenta sufragando acompañada de su esposo, y otra con el expresidente López Obrador.
Los diarios El Heraldo y El Economista también minimizaron la asistencia a estos comicios. El primero cabeceó: “Participación de 12.6 a 13.3%: INE”. El segundo llevó como segunda nota: “Votaron en las elecciones del Poder Judicial entre 12.57% y 13.32% de los inscritos en el padrón: Guadalupe Taddei”, acompañada de una foto con Sheinbaum Pardo.
El Heraldo prefirió la ambivalencia: publicó una foto en casi toda la primera plana de la mandataria con su esposo, Jesús María Tarriba, al momento de votar, más la frase: “Votan entre 12:57% y 13:32%”.
