Grupo Elektra interpuso nuevos recursos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para evadir el pago de 35 mil millones de pesos que la obliga la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
La empresa de Ricardo Salinas Pliego impulsó tres amparos directos el año pasado para eludir el cobro de impuestos, sin embargo, la empresa misma ha bloqueado la resolución del caso al presentar decenas de recursos (al menos hay 22 recursos registrados hasta la semana pasada) ya que los proyectos que presentaron los ministros no favorecen a Salinas Pliego.
El amparo 3842/2024, que está en manos de la ministra Lenia Batres Guadarrama, ingresó a la Suprema Corte en mayo del año pasado y que, según los cálculos de la togada, el pago de impuestos para el ejercicio de 2012 es de 67 millones 165 mil 827 pesos, lo cual fue evidentemente impugnado por la empresa.
No obstante, los otros dos amparos suman cantidades más elevadas: el amparo 5654/2024 ingresó a la Corte el 8 de agosto, fue turnado a la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien calculó que la cantidad a pagar es de mil 431 millones 466 mil 606 pesos; el otro amparo 6321/2024 llegó a la Corte el día 21 de agosto, en el que se le reclama a la empresa el pago de 33 mil 306 millones 476 mil 349 pesos por el ejercicio de 2013.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no pude resolver ninguno de estos asuntos, ya que tiene que resolver primero 22 recursos de reclamación que ha impuesto Salinas Pliego desde el año pasado.
Por otro lado, la empresa de electrodomésticos impuso dos recursos más que llegaron a la Corte el día 14 de enero (1/2025 y 2/2025) con los que se busca impedir que tanto Lenia Batres como Alberto Pérez Dayán participen en la votación de este asunto.
El 9 de enero pasado, la ministra Batres Guadarrama aseguró que Grupo Elektra está realizando una estrategia dilatoria con el objetivo de evitar que el máximo tribunal constitucional de nuestro país dicte una sentencia respecto de este caso.
“Grupo Elektra argumenta que las dos ministras y un ministro encargados de estudiar sus amparos no son imparciales. La empresa recurre a la táctica de promover estos recursos cada vez que alguno de los miembros de la SCJN ya estudió el caso y presentó un proyecto de sentencia, con lo cual impide por el momento que se apruebe cualquier sentencia en su contra”, señaló en una tarjeta informativa.
Abraham Pensamiento
