Organizaciones civiles defensoras del medio ambiente promovieron un amparo indirecto contra la reforma de 2024 a dos artículos de la Ley de Amparo, el cual será analizado por el Poder Judicial, contrario lo que pedía el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, quien interpuso un recurso legal ante un tribunal federal para que la demanda no fuera admitida.
Y es que el pasado viernes, el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que el trámite de la demanda de amparo no es improcedente.
Las organizaciones Colectiva Malditos Plásticos, Asociación Ecológica Santo Tomás, Acción Ecológica, Fronteras Comunes, No es Basura, Fundación Apaztle, Colectivo Ecologista de Jalisco y Cooperativa Itzpapalotl emitieron un comunicado el 12 de julio de 2024 para externar su preocupación sobre la reforma del 14 de junio de 2024, con la que se modificaron dos artículos de la Ley de Amparo (129 y 148).
Los grupos civiles argumentaron que con esa reforma los juzgados de Distrito ya no podrían conceder ni dictar suspensiones contra proyectos autorizados por el gobierno que perjudican al medio ambiente.
Por ello, las organizaciones presentaron una demanda de amparo, la cual fue admitida, pero López Obrador interpuso un recurso de queja ante un tribunal federal para que se desechara el recurso, por lo que el juicio se suspendió en ese momento.
El entonces mandatario argumentó que la demanda no afecta los derechos de los promoventes, por lo que sólo acreditaba el interés simple (una preocupación sin afectación personal y sin procedencia de amparo), también detalló que la reforma no entra en vigor hasta que haya un acto de aplicación.
Sin embargo, el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que los argumentos de López Obrador no pueden analizarse si no se admite la demanda, y tampoco su admisión es suficiente para considerarla improcedente.
Asimismo, el tribunal federal concluyó que los argumentos de AMLO sólo pueden ponderarse si se analiza la demanda. Además, explicó que las presuntas violaciones que reclaman las organizaciones se pueden acreditar sólo mediante audiencia: “Sumado a que la afectación a la esfera jurídica de los promoventes puede acreditarse hasta la audiencia constitucional, pues ahí se desahogarán las pruebas que acrediten el interés legítimo para promover el juicio (de amparo)”.
Así, el Poder Judicial dio un revés a los argumentos del entonces Presidente y sentó un precedente importante, pues los trámites no son inviables de ningún modo, por lo que la demanda de amparo interpuesta por los grupos ecologistas será analizada.
El recurso de queja de López Obrador fue desechado, lo que no quiere decir que las organizaciones civiles ya cuentan con la protección constitucional, por lo que es necesario analizar la demanda.
En caso de que se conceda la suspensión, esto no significa que la reforma a la Ley de Amparo sea inválida, sino que sus efectos no serían aplicables a estos defensores del medio ambiente.
Diferencias entre amparo indirecto y directo
El juicio de amparo es una herramienta legal con la que se busca proteger los derechos humanos; su fundamento legal está en los artículos 103 (toda persona tiene derecho a interponer un juicio de amparo), y en el 107 (que regula el procedimiento del juicio de amparo) de la Constitución.
Tanto el amparo indirecto como el directo son dos vías del juicio de amparo en nuestro país, y su diferencia radica en el acto reclamado y la autoridad que resuelve.
El amparo indirecto procede contra actos fuera de juicio, como leyes, actos administrativos, multas, actos de imposible reparación, órdenes de aprehensión, embargos, órdenes de cateo sin la orden correspondiente, etcétera. La autoridad responsable es el juez de Distrito, aunque en casos excepcionales puede conocerlo el Colegiado de Circuito.
El amparo directo procede contra laudos o sentencias definitivas en un juicio. La autoridad responsable es un Tribunal Colegiado de Circuito. Las materias en las que se aplica son: penal, laboral, civil, mercantil.
Abraham Pensamiento
